Gostava de sublinhar a seguinte frase do Camilo:

"O preservativo reduz a probabilidade de contágio. Deve dar-se a informação correcta às pessoas. Difundir uma ideia de absoluta segurança que o preservativo não tem é enganá-las. Levará algumas pessoas a terem comportamentos que colocarão em risco a sua vida e a de outras pessoas."

No fundo, este parece-me ser o caminho a percorrer, por todos: dar a informação correcta às pessoas. Os preservativos não são infalíveis, mas obviamente devem ser usados por pessoas que tenham comportamentos de risco. Isto deve ser dito, e também pela Igreja. Em simultâneo, deve-se explicar que uma relação sexual só faz sentido dentro de um determinado contexto. Tem de se falar do assunto pela positiva, não pela negativa. E, dada a realidade actual, tem de se apresentar todas as escolhas (inclusivamente, ter múltiplos parceiros sexuais) e reflectir sobre os riscos, a forma de os minorar, e as consequências morais das nossas escolhas. A Igreja tem os meios humanos para promover uma verdadeira discussão, e julgo que tem essa obrigação. Até porque na posição actual, causa escândalo a muitos crentes, sem necessidade nenhuma. Acho que se deve confiar mais na inteligência das pessoas...

Quanto ao uso de preservativo como meio de prevenir uma gravidez, é outra questão. Mas o que disse no parágrafo anterior parece-me que devia ser consensual. Salvaria vidas e formaria consciências.

Desculpem ter-me afastado um bocado do tema.

PS: Camilo, concordas? Gostava de saber a tua opinião.

Acho que as pessoas gostam de tudo muito simplificado.
Falta de tempo, cansaço, interesse?

causa escandalo a muitos crentes

O quê?

Os preservativos não são infalíveis, mas obviamente devem ser usados por pessoas que tenham comportamentos de risco. Isto deve ser dito, e também pela Igreja.

Mas alguem com um minimo de inteligencia acha que um homem que frequente uma prostituta ou uma mulher e um homem que tenham sexo depois de um encontro casual vai deixar de usar preservativo porque a Igreja diz isto ou aquilo sobre o preservativo?

As campanhas oficiais a divulgar o preservativo muitas vezes pareceram campanhas a legitimar e promover a promiscuidade.
E se é verdade que em situações de risco o preservativo deve ser usado (do mal o menos, ja que não houve força moral suficiente para evitar a promiscuidade que haja ao menos para evitar o risco para a vida) também é verdade que as campanhas oficiais muitas vezes deram uma imagem falseada da segurança que o preservativo confere.

Não sei se alguma vez houve ou não uma posição oficial da igreja sobre o que se deve fazer em situações como a prostituição.
Para mim é obvio.

O ideal é o sexo apenas dentro de um casamento feito com amor, em que a função primaria de gerar novas vidas não seja sistematicamente negada.

Fora isso temos o sexo pré-matrimonial, entre namorados que julgam que um dia irão casar ou entre pessoas que vivem já juntas porque os seus condicionantes morais, sociais e culturais as levaram a substimar o casamento. Num casal fiel o preservativo como meio de prevenção de doenças não é necessario.

Fora isto o que temos?
Sexo casual. Promiscuidade. Prostituição.

Mas essas pessoas ligam a minima ao que diz a Igreja? Um cliente de uma prostituta usa ou deixa de usar o preservativo por causa do que diz a Igreja? Se ouvissem a Igreja não caiam nessa fraqueza.
Nessas situações o preservativo é realmente o mal menor. melhor seria nunca se terem dado mas já que se deram então o melhor então é evitar males maiores.

Depois surgem as vitimas inocentes. O parceiro traido que pode ser contagiado. Aí o preservativo é tambem um mal menor. Mas é preciso sublinhar que não é 100% eficaz, que existem doenças que em portugal matam tanto como a SIDA e paras as quais são preservativo não é eficaz.
pergunto-me quantas pessoas morrem em portugal porque depositaram uma excessiva confiança em são preservativo. Em particular quantas vitimas inocentes de companheiros promiscuos.

É que o cancro do utero e a hepatite nao são muito eficazmente prevenidos pelo preservativo.
Daí que se devam dar os dados correctos às pessoas para elas depois poderem escolher perante os riscos que correm.

Eu acho escandaloso que se diga que o preservativo é um mal. O preservativo é um meio de evitar doenças, e enquanto tal, é um bem. Agora, segundo a linha oficial da Igreja, não faz sentido que os católicos o usem. Mas daí a afirmar que o preservativo é um mal, vai uma grande distância. O mal, para a Igreja, está na atitude que leva ao usar-se o preservativo.

Não se pode reduzir as respostas a esta questão ao sim ou não. Numa altura em que morrem muitas pessoas de doenças sexualmente transmissíveis, acho que a Igreja deveria fazer um ponto da situação e um grande esforço para esclarecer as populações. É uma questão de humanidade.

"Mas alguem com um minimo de inteligencia acha que um homem que frequente uma prostituta ou uma mulher e um homem que tenham sexo depois de um encontro casual vai deixar de usar preservativo porque a Igreja diz isto ou aquilo sobre o preservativo? "

A questão não é essa, mas a de se concertar estratégias para combater DST. Por alguma razão alguns bispos consideram ser seu dever fazer distribuição de preservativos...

Normalmente quando se coloca a questão do uso do preservativo para evitar a transmissão de doenças essa situação não é boa. É uma situação de promiscuidade.

E aí está a questão do mal menor.
É um mal maior alguem ter sexo casual ou com uma prostituta sem preservativo e um mal menor tê-lo com preservativo.
Dizer que é um bem usar o preservativo numa situação de promiscuidade valida como boa essa situaçao.

E não apenas alguns bispos. Já aqui contei que, pelo menos no Peru, que é um caso que conheço directamente, as missões fazem esclarecimentos sobre o uso do preservativo... e nesse caso não é apenas pelas DST, mas por uma questão de planeamento familiar... Como é que os religiosos fazem isso? Porque percebem que famílias que já vivem na miséria, sem condições a curto prazo para uma qualquer melhoria de vida, não podem ter muito mais do que 2/3 crianças (e não 8 e 9 como de facto é habitual... a maioria das vezes morrendo de subnutrição, falta de higiene, etc, umas 2/3 por família!!). Lá, os missionários também combatem as más condições de vida, claro. Essa é a prioridade. Mas isso é muito lento. A curto prazo, o uso do preservativo (e não só, claro) é uma das maneiras de combater a pobreza extrema...

Abraço fraterno

Miguel

Muito bem, vou então tentar colocar a questão de outro modo.

Não deveria a Igreja fazer então a apologia desse meio de minorar o mal para os casos em que o mal existe?

Miguel, eu não estava a chegar tão longe. :)
Mas de facto, também acho que pedir a um casal abstinência sexual para não terem filhos não faz sentido. Não sei qual é o maior pecado: usar preservativo ou ser irresponsável ao ponto de se ter objectivamente mais filhos que aqueles que se pode alimentar e educar. E não se trata de egoísmo, mas de responsabilidade.

Zé Escreveu:

> Muito bem, vou então tentar colocar a questão de outro modo.
>
> Não deveria a Igreja fazer então a apologia desse meio de minorar o mal para os casos em que o mal existe?


O mal menor quer dizer isso mesmo.

Agora não acho recomendavel que a Igreja passar a ideia de que a promiscuidade com preservativo não é mal nenhum.

Aliás até acho mal os serviço de saude propaguem a enganadora ideia de que a prostituição ou o sexo casual é sexo seguro desde que seja usado São Preservativo. Bem sei que o tratamento da Sida é caro e por isso é mais seguro para o estado não pagar esses tratamentos mas o risco de outras doenças, muitas delas igualmente perigosas, é bem real. o seu tratamento é mais barato mas o sofrimento que provocam não difere muito do da Sida.

Pois é, São euro e São Preservativo andam de mãos dadas.

Concordo.